Ekonomist ve Mali Danışman Mehmet Danış: “Vergi incelemelerinde çelişkiler var”

Ekonomist ve Mali Danışman Mehmet Danış, Vergi inceleme aşamalarında Vergi Denetim Kurulu Üyeleri ve müfettişlerinin vergi inceleme aşamalarında yaptıkları uygulamalar bakımından çelişkiler yaşandığını söyledi.

TMD Pozitif Ajans Yönetim Kurulu Başkanı Ekonomist ve Mali Danışman Mehmet Danış, çelişkilerin 1 Temmuz’dan itibaren çıkacak olan, yürürlüğe girecek yasayla düzeltilmesine, inceleme başlama tutanakları kaldırılmasına rağmen vergi incelemelerinde; Vergi Usul Kanunu 3B maddesindeki ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini söyledi.

“İspat yükümlülüğünü somut delillerle iddia eden makama kanunlar vermesine rağmen vergi ispat müfettişleri bu vergi ispat yükümlülüğünü sadece başka bir vergi müfettişinin yapmış olduğu raporları dayanak göstererek ispat yükümlülüğünü yerine getirmeye çalışıyorlar” hatırlatmasında bulunan Danış, şunları kaydetti: “Bu somut delillerle oluşmuş bir ispat yükümlülüğü değil. Yani Yargıda da Vergi Mahkemelerinde de bu dava konusu edildiğinde de mükelleflerin lehine karar çıkıyor. İspat yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi için sadece vergi müfettişlerinin başka bir vergi müfettişinin düzenlediği vergi raporlarını dayanak göstermesinin önüne geçilmesi gerekir. Ya da Vergi Usul Kanunu 3B maddesi yeniden dizayn edilmesi gerekir. Bunun haricinde vergi suçunun oluşabilmesi için kasıt unsuru var. Kanıt unsuru Vergi Usul Kanunu ile belirtilmesine rağmen kasıt unsurunun yorumu vergi müfettişinin inisiyatifine bırakılmış. Bu inisiyatifi doğru kullanmayan vergi müfettişleri var. Alışlarının yüzde 10’u sahte belge ve yanıltıcı belge kullanan mükelleflerden alınan belgelere kasıt unsurunu gösteren vergi müfettişleri varken bu rakam yüzde 50’ye çıktığı halde kasıt unsuruna sokmayan vergi müfettişleri de var. Yani kasıt unsurunun nasıl uygulanacağı konusunda net bir şey yok. Uygulamada bir kargaşalık var. Ve bunu da vergi müfettişlerinin inisiyatifine bırakılması da yanlış. Bence kasıt unsurla ilgili olarak maddenin değiştirilmesi gerekir. Çünkü kasıt unsuru yazıldığı zaman, üç kat vergi cezası yazıldığı zaman mükellefin Asli Ceza Mahkemesinde, vergi kanunlarına muhalefet suçlarından yargılanması da önemli bir konu. Onun için bu konudan dolayı da çoğu insanlar Asli Ceza Mahkemelerinde yargılanmaktadırlar kasıt unsurunun varlığının oluşmamasına rağmen” dedi.

Danış, açıklamasında 7394 sayılı yasa da yer alan 4. ve 6. Maddelere dikkat çekerek; “3 ve 9’uncu maddeye monte edilen maddeler. O maddelerde de kanun bana göre yani sadece sahte belge düzenleyicileri koruyan bir kanun haline getirildi. Çünkü bu kanundan yararlanabilmek için vergi cezasının yarısı gecikme zammıyla beraber ödersen etkin pişmanlıktan yararlanacaksın. Sahte belge düzenleyicilerine yazılan cezalar rakamsal olarak küçük. Daha az ceza yazılmasına rağmen, daha az vergi ve ceza olmasına rağmen sahte belge kullanmayanlar için bu rakam çok daha yüksek. O zaman kanun sahte bilgi düzenleyicileri korumuş oldu. Sahte bilgi düzenleyicilerinin bu kanundan faydalanmaları daha fazla. Şu an uygulamada da öyle. Bu 7394 sayılı yasının uygulanmasında Asli Ceza Mahkemeleri vergi dairelerine borçla ilgili soru sorduklarında yine kanundaki boşluk veya kanunda anlatılmayan, açıklanmayan nedenlerden dolayı boşluklar var. 7394 sayılı yasa olsun diğer Vergi Kanunları olsun Vergi Usul Kanununun incelemeye yönelik, inceleme öncesi ve sonrasına ait maddelerinin yeniden gözden geçirilmesi gerekir. 7394 sayılı yasanın yeniden gözden geçirilip, yeniden düzenlenmesi gerekir. Yani bu seçim döneminde bu kanun maddelerinin değiştirilerek mükelleflerin rahatlatılmasının fayda vereceğini düşünüyorum. İnşallah hükümetimiz böyle bir girişimde bulunur” diye konuştu.